ABD Başkanı Donald Trump’ın son seçim kampanyası ve ikinci başkanlık döneminde kendisi ve ekibi, dış politikasını pragmatik, disiplinli ve stratejik olarak sunmaya çalıştı. Küresel yaklaşımının aceleci ve pervasız olduğu suçlamalarına karşı “esnek gerçekçilik” (flexible realism) söylemiyle yanıt verdiler. Bu, Yunan tarihçi Thucydides’e kadar uzanan bir entelektüel geleneğe atıf yapıyordu; Thucydides meşhur bir şekilde “güçlüler yapabildiklerini yapar, zayıflar ise katlanmak zorunda kaldıklarını” demişti. 

Gerçekçilik çeşitlilik gösterse de genel olarak uluslararası politikada gücün temel para birimi olduğunu kabul eder. İdealizmi reddeder ve ulusal çıkarı savunmaya yönelik acımasız bir odaklanmayı tavsiye eder. Bu dünya görüşünün Trump’ın ikinci döneminin başındaki dış politikasıyla örtüşmesi, birçok önde gelen analistin gerçekçiliği başkanın heteredoks yaklaşımını birleştiren çerçeve olarak benimsemesine yol açtı. The New York Times bile bunu “Trump’a saldırganlık için açık çek veren teori” olarak nitelendirdi.

Ancak ABD’nin İran’la yeni savaşı, Trump’ın gerçekçi olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Aslında gerçekçilik, doğru anlaşıldığında, Trump yönetiminin savruk dış politika yaklaşımının derin tehlikelerini gözler önüne seriyor. Orta Doğu’da ne ikna edici bir gerekçe ne de ABD çıkarlarını en iyi nasıl ilerleteceğine dair bir teori olmadan bölgesel savaşı başlatmak, gerçekçiliğin temel ilkelerine tamamen aykırıdır. Gerçekten de İran savaşıyla Trump, ABD dış politikasını net görüşlü ve pragmatik bir yaklaşımla temsil etme iddiasını kalıcı olarak kaybetmiştir. Bu durum, diğer siyasi liderlere o bayrağı devralmaları için yeni bir alan açmaktadır.

Gerçek Gerçekçilik

Trump’ın dünya görüşünü açıklamak için entelektüel bir çerçeve arayan yönetim ve yorumcular, gerçekçiliğe yöneldi. Gerçekçi gelenek, John Quincy Adams, Dwight Eisenhower ve George H. W. Bush gibi çeşitli ABD başkanlarından Hans Morgenthau, Kenneth Waltz ve John Mearsheimer gibi önde gelen düşünürlere uzanır. Akademik gerçekçiler on yıllardır devletlerin güvenlik mi yoksa maksimum güç mü aradığı, ittifakların ne zaman faydalı ne zaman dolandırıcı olduğu ve II. Dünya Savaşı sonrası liberal uluslararası düzenin Amerikan hegemonyasından başka bir şey olup olmadığı gibi soruları tartışmıştır. Aynı zamanda entelektüel gerçekçiliğin ABD dış politikası için net reçetelere kolayca dönüşmediğini de kabul ederler.

Tüm gerçekçiler belirli bir ulusal güvenlik pragmatizmini savunur: lehte bir güç dengesi sağlamak ve kan ile serveti boş yere harcayan çevresel çatışmalardan kaçınmak. Bununla bağlantılı olarak ulusal çıkarı önceliklendirmek ve özellikle savaş zamanlarında istenmeyen sonuçlara karşı temkinli olmak önemlidir. İki döneminde de analistler Trump’ı farklı zamanlarda farklı nedenlerle gerçekçi ilan etti. İlk döneminde yaygın olan bir yorum dalgası, onu Orta Doğu’daki uzun ve maliyetli çatışmaları reddettiği algısı nedeniyle gerçekçi olarak nitelendirdi. Bu anti-müdahalecilik 2016’da Beyaz Saray’a yükselmesine yardımcı olmuştu. “İlkeli gerçekçilik” (principled realism) etiketi altında ilk Trump yönetimi, Orta Doğu’dan uzaklaşıp Çin’le rekabete odaklanmakta kararlıydı — çoğu gerçekçinin, bir akran rakiple karşı karşıya olan ABD’den bekleyeceği büyük güç dinamiklerine odaklanma. İkinci bir Trump başkanlığını öngören önde gelen gerçekçi akademisyen Randall Schweller (Andrew Byers ile birlikte), Foreign Affairs’te Trump’ın gerçekçi dürtülerinin “modern tarihin en kısıtlı ABD dış politikasını” üreteceğini öngörmüştü. Bu erken Trump-gerçekçi iddiaları, birçok akademisyen ve analistin uzun süredir ABD dış politikasından eksik olduğunu düşündüğü sağduyu ve büyük güç politikalarına odaklanmayı varsayıyordu.

Trump’ın ikinci dönem dış politikası bu beklentileri hızla boşa çıkardı. Hem askeri kısıtlamayı hem de büyük güç rekabeti stratejisini terk ederek, yönetim “esnek gerçekçilik” olarak adlandırdığı şeye yöneldi. “Güç hakkı yaratır” ilkesine dayanan bu yeni yaklaşım, başkanın zorlamayı geniş çaplı kullanmasını meşrulaştırmak üzere tasarlanmış gibi görünüyor. 2025 Ulusal Güvenlik Stratejisi esnek gerçekçiliği temel ilke olarak ortaya koyduktan sonra Trump, Ocak ayındaki Venezuela Devlet Başkanı Nicolás Maduro’nun “kapıp kaçırma” operasyonunu “küresel gücü her zaman belirleyen demir yasalar” olarak nitelendirdi. Beyaz Saray danışmanı Stephen Miller bu temayı CNN’de sürdürerek “gerçek dünyada yaşadığımızı… gücün, kuvvetin ve iktidarın yönettiği bir dünyada” yaşadığımızı söyledi. Aynı ayın ilerleyen günlerinde 2026 Ulusal Savunma Stratejisi başkanın esnek, pratik gerçekçiliğini övdü: “Ütopyacı idealizm dışarı, sert gerçekçilik içeri.” Mart ayında, İran Savaşı’nın ilk günlerinde Savunma Bakanı Pete Hegseth çatışmayı gerçekçi terimlerle gerekçelendirmeye çalıştı: “Hırslarımız ütopyacı değil; gerçekçi, çıkarlarımıza ve halkımızın ile müttefiklerimizin savunmasına göre kapsamlandırılmış.”

Trump’ın askeri güce odaklanması ve ekonomik kaynakları güvence altına alma çabası gibi gerçekçiliğin yankıları olabilir. Ancak strateji veya ulusal çıkarın net bir tanımından yoksun bir güç tutkusu, bir lideri gerçekçi yapmaz. Gerçekçiliğin doğru okunması, Trump tarifinin zaman içinde tutmadığını kanıtlamaktadır.

Sözler Değil, Eylemler

Gerçekçiler stratejiye keskin bir duyarlılık ve büyük güç rekabetinin gerekliliklerine lazer gibi odaklanmayla gurur duyar. Trump’ın İran’a karşı seçtiği savaş, onun gerçekçi dış politika geleneğinin doğal mirasçısı olduğu fikrini kalıcı olarak çürütmelidir. Gerçekçilik disiplin tavsiye ederken, İran savaşı tam tersini temsil etmektedir. Çatışma, Trump yönetiminin herhangi bir acil tehlike göstermekte zorlanmasına rağmen Mart sonuna kadar Amerikan vergi mükelleflerine en az 20 milyar dolara mal olacak. Operasyon, Trump’ın bizzat düşük stratejik öncelik olarak nitelendirdiği bir bölgeye —özellikle Hint-Pasifik ve Batı Yarımküre’ye kıyasla— ABD’yi daha da batırıyor. Devam eden saldırılar, kritik mühimmatı tüketerek ve füze savunma sistemleri ile radarlar gibi kilit stratejik varlıkları yeniden konumlandırarak ABD ordusunun yakın ve orta vadeli hazır bulunma durumunu tehlikeye atabilir; bu da Çin veya Rusya’yla olası çatışmalara hazırlığı zayıflatır ve caydırıcılığı aşındırır.

İran’daki çatışma, gerçekçiliğin bazı temel öğretilerini ihlal etmektedir. Gerçekçi düşünürler, Vietnam ve Irak savaşları sırasında birçoklarının yaptığı gibi, rejim değişikliğini değerli bir hedef olarak reddeder; çünkü bir ülkenin maddi gücünün iç karakterinden çok daha önemli olduğuna ve bu karakteri değiştirmenin maliyetlerinin genellikle aşırı yüksek olduğuna inanırlar. Trump da yıllarca bu görüşü benimsemiş görünüyordu; geçen yıl Suudi Arabistan ziyareti sırasında “Batılı müdahalecilerin ve ulus inşacıların inşa ettiklerinden çok daha fazla ulusu yıktığını” ilan etmişti. Bu duygu 2026 Ulusal Savunma Stratejisi’nde yankılandı: Savunma Bakanlığı artık “müdahalecilik, sonsuz savaşlar, rejim değişikliği ve ulus inşasıyla dikkatini dağıtmamaya” kararlıydı. Yine de rejim değişikliği, Trump’ın savaşı başlatmak için öne sürdüğü argümanın merkezindeydi; saldırıdan sonra İranlıları hükümetlerini “devralmaya” çağırdı. ABD-İsrail koalisyonunun hedefleme kararları bu söylemi yansıttı: İlk saldırı İran’ın Yüce Lideri Ali Hamaney ve iç çevresinin birçok üyesini ortadan kaldırdı; bunu rejimi ölümcül şekilde zayıflatmayı amaçlayan devam eden bir kampanya izledi.

Yönetim rejim değişikliğini hedefinden vazgeçiyor olabileceğini işaret etse de, henüz mevcut araçları ulaşılabilir amaçlarla birleştiren, net tanımlanmış ulusal çıkarlara dayalı bir zafer teorisi ortaya koymadı. Gerçekçiler yüzyıllardır kabul ettiği gibi, kuvvet kullanımının istenen siyasi sonuçlara nasıl çevrileceğini anlamadan çatışmada siyasi başarısızlık riski kabul edilemez derecede yüksektir. Trump’ın geçen yılki İran nükleer tesislerine yönelik saldırıları ve Venezuela baskını, saldırgan gerçekçilerin güç maksimizasyonu olarak onaylayabileceği kısa, keskin ve kendi kendine sınırlı kuvvet kullanımları gibi görünüyordu. Ancak yeni İran savaşı şimdiden yaygın yıkım, zincirleme ekonomik etkiler, artan ABD kayıpları ve muhtemel ABD kara birlikleri taahhüdüyle büyük bir bölgesel yangına dönüştü. Trump bir noktada “görev tamamlandı” diyecektir ama bu, ABD’nin ülkede siyasi hedeflerine ulaştığı için olmayacaktır.

Güç tutkusu bir lideri gerçekçi yapmaz.

Ayrıca erken işaretler, yönetimin muhtemel tırmanma dinamiklerini hesaba katmadan çatışmaya başını alıp gittiğini gösteriyor. Tahran’ın Körfez komşularına saldırarak çatışmanın kapsamını genişleteceği öngörülebilirdi — ancak yönetim çatışmanın başlamasından dört gün sonrasına kadar bölgedeki ABD diplomatlarını tahliye emri vermedi. Büyükelçiliklerin saldırı başlamadan neden tahliye edilmediği sorulduğunda Trump “her şey çok hızlı oldu” diye açıkladı; bu, haftalarca hazırlığa rağmen yönetimin bu dinamikleri öngörmediğini ima ediyordu. Tahran’ın petrol tankerlerini Hürmüz Boğazı’nda hedef alarak küresel maliyetleri yükselteceği ve enerji krizi yaratacağı da aynı derecede açıktı — yine de Trump petrol fiyatları fırlayınca şaşırmış göründü, savaşı yakında biteceğini işaret etti, sonra bu açıklamalarını geri aldı ve müttefiklerden, ortaklardan ve hatta Çin’den boğazı savunmada yardım istedi.

İran savaşı, Trump’ın gerçekçi olmadığına dair tek kanıt değil. Gerçekçilik gücü ulusal çıkar peşinde ölçülü kullanmayı tavsiye ederken, Trump’ın ikinci dönem dış politikası tam tersini yapıyor. Çin’le büyük güç rekabetinden uzaklaşıp Pekin’le ticari bir barış arar görünüyor. Hint-Pasifik’teki caydırıcılığını ise İran hamlesi ve bunun askeri malzeme ile hazır bulunma durumuna getirdiği yük nedeniyle zayıflattı. Trump ABD ittifak taahhütlerini sürdürse de, Washington’un müttefiklerini savunma istekliliğini sorgulayarak bunların etkinliğini zayıflatıyor. Disiplinli askeri kuvvet kullanımından uzak, sadece bir yılda yedi ülkeyi bombaladı.

Trump “güç hakkı yaratır” diye düşünebilir ama yönetimi herhangi bir gerçekçi teoriye uyuyorsa, bu gerçekçiliğin hegemonların maliyetli aşırı genişlemeden kaçınması gerektiği kalıcı uyarısına açıkça uymamasıdır. Gerçekten de Amerikan gücünü pervasızca kullanarak ikinci Trump yönetimi, gerçekçiliğin en yeni uyarıcı hikâyesine dönüşmüştür.

Fırsatlar Ülkesi

Trump’ın gerçekçilik iddiasını çürütmek salt akademik bir egzersiz değildir. Sözde küreselci elitlere eleştirisi, beyan ettiği dış politika kısıtlaması ve özellikle denizaşırı ABD askeri müdahalelerine karşıtlığı, Trump’ın siyasi markasının ayrılmaz parçası olmuştur. “Amerika’yı Yeniden Büyük Yap” hareketi uzun süredir müdahaleci olmayan dış politikaları savunmuştur ve Başkan Yardımcısı JD Vance, Trump’a bağlılığını “hiçbir yeni savaş başlatmayacağı” temeline dayandırmıştı. Birden fazla kampanyada bu yönelim Amerikan seçmenleri arasında dikkate değer ölçüde popülerdi.

Burada Trump’ın savaşına karşı çıkanlar ve ondan sonra gelecek siyasetçiler ile politika yapıcılar için bir fırsat yatıyor. ABD dış politikasında daha disiplinli ve pragmatik bir yaklaşıma yönelik gerçek bir kamu talebi var. Trump’ın savaşı yalnızca Kongre’nin savaş yetkilerini, uluslararası hukuku veya müttefik işbirliğinin değerini hiçe saydığı için pervasız değildir. Pervasızdır çünkü Amerikalıların tutarlı şekilde kınadığı, Amerikan gücünü israf eden sıcak savaş aşırılıklarını örneklendirir.

Özellikle Trump gerçekçilik bayrağını yükseltirken bu argümanı Amerikan halkına taşımak, uçlara çekilme eğilimine direnmeyi gerektirir. Trump’ın “güç hakkı yaratır” saplantısını reddedip ABD dış politikasını idealizm ve erdeme odaklamak cazip gelebilir. Ancak aşırı ideolojik bir dış politika, Soğuk Savaş sonrası ABD’nin düştüğü aynı tuzağa düşme riski taşır: ABD öncelikle değerlerini ilerletmek için hareket ettiğinde doğal sınırlar veya disipline edici sınırlar kalmaz.

Spektrumun diğer ucunda Trump’ın ulusal güvenlik aşırılıkları, bazı eleştirmenleri ABD dış politikasında dramatik şekilde daha kısıtlı bir yaklaşıma yönelik çağrıları güçlendirmeye itiyor. Dış politika üzerindeki mali ve siyasi kısıtlamaları hesaba katmak iyi bir şeydir; özellikle tek kutuplu ABD liderliğindeki bir döneme alışkın politika yapıcılar için. Ancak ABD ordusunun küresel erişimini frenlemek ve denizaşırı “dolaştırıcı” bağları kesmek için heveslenenler, Trump’ın düşüncesizce ABD gücünü parçalamasına hız kazandırabilir.

Bunun yerine daha pragmatik ve gerçekten gerçekçi bir yol var — güçlü, küresel olarak angaje ama disiplinli ve sonunda yeniden saygı duyulan bir ABD’ye giden yol. Kamu desteğinin olması için iyi neden var. Chicago Council’un 2024 ve 2025 anketlerine göre Amerikalıların büyük çoğunluğu, ABD’nin müttefiklerle yakın işbirliğine dayalı güçlü bir küresel role sahip olmasını istiyor. Artan derecede tehlikeli bir dünyada, ABD’nin harcamayı göze alamayacağı fırsatlar ve göz ardı edemeyeceği tehditler olduğunu kabul ediyorlar. Trump sonrası gerçekçilik, o zaman Trump’ın asla sunmadığı şeyi sunmalıdır: Amerikan gücünün amaç, kısıtlama ve stratejik netlikle ABD çıkarlarını ilerletmek için nasıl kullanılacağına dair tutarlı, olumlu bir vizyon. Trump’ın İran savaşı bu erdemlerin her biriyle çeliştiğinden, daha mantıklı ve aklı başında bir yol açıkta duruyor.

* Rebecca Lissner[1] - Mira Rapp-Hooper[2] (Foreign Affairs)