MENU
  • ÇEVİRİ
  • YORUM
  • YARGI KRİZİ
  • PİYASALAR
  • GÜNDEM
  • DÜNYA
  • EDİTÖRDEN
  • SPOR
  • KÖŞE YAZILARI
  • DOSYA>Seçimin Ardından
  • GENEL
  • KİTAP
  • DOSYA>Avrupa'nın Seçimi
  • DOSYA>Emekliler
  • YAZARLAR
  • FOTO GALERİ
  • WEB TV
  • ASTROLOJİ
  • RÜYA TABİRLERİ
  • HABER ARŞİVİ
  • YOL TRAFIK DURUMU
  • RÖPORTAJLAR
  • Künye
  • Gizlilik Politikası
  • E-Bülten
Yeni Arayış
Yeni Arayış
Yeni Arayış
  • ANA SAYFA
  • KÖŞE & YORUM YAZILARI
  • GÜNDEM
  • KATEGORİLER
    • SİYASET
    • EKONOMİ
    • DIŞ POLİTİKA
    • KÜLTÜR SANAT
    • HUKUK
    • TEKNOLOJİ
    • PSİKOLOJİ
    • FELSEFE
    • KENT
    • EDEBİYAT
    • SAĞLIK
    • ASTROLOJİ
    • GEZİ
    • SÖYLEŞİ
    • EKOLOJİ
    • MEDYA
    • EĞİTİM
  • KÜNYE & İLETİŞİM
Kapat

Kavram analizi: Siyasette aynı dili konuşmak

Ana SayfaSi̇yasetKavram analizi: Siyasette aynı dili konuşmak
Kavram analizi: Siyasette aynı dili konuşmak
11 Kasım, 2024, Pazartesi 07:15
  • yazdıryorum yazfont küçültfont büyüt
Harguş
Harguş

Siyasal iletişimde, kullanılan kavramların anlatıcı (siyasetçi) ve dinleyici (seçmen) için aynı anlama gelmesini sağlayan pratiğe kavram analizi adı verilir. Bu yöntemin içerisinde çerçeveleme, tanımlama, tarihsel bağlama atıf yapma ve benzeri çeşitli farklı yöntem ve pratikler bulunabilir. Ancak asıl amaç, siyasetçinin A dediğini, seçmenin de A olarak anlayabilmesini sağlamaktır.

Arkadaşınızın size bir anısını anlattığını farz edin. Arkadaşınız, “Ahmet” adında bir üçüncü kişiden söz ediyor. Elbette dünyada yalnızca bir tane “Ahmet” yok. Dinleyici olarak arkadaşınızın anlattığı hikayeden, bir “Ahmet” çıkarımı yapabilmeniz gerekir. Arkadaşlığınızın ortaklığına bağlı olarak bu yakın bir başka ortak arkadaşınız veya aynı iş ortamından bir çalışma arkadaşınız olabilir. Çeşitli bağlamlar üzerinden, hikayenin konusu olan “Ahmet”in kim olduğunu yakalamak, anlatıcı tarafından, örneğin “Hani geçen gün Ahmet’le kafede oturmuştuk” şeklinde tanım niteliğinde bir cümle öne sürülmediği müddetçe zor olacaktır. Bu esnada, sizin zihin dünyanızda canlanan Ahmet ile arkadaşınızın sözüne ettiği Ahmet’in aynı olması (veya olmaması) tüm anlatıyı etkileyebilecek bir öneme sahiptir. Anlatıcı ile dinleyici arasında “Ahmet” ismini dolduran kişiye dair bir netlik sağlanmadığı müddetçe yalnızca mesaj anlaşılmaz olmakla kalmayacak, hikayenin gidişatı uyarınca da istenmeyen sonuçlar doğurabilecektir.

Siyasal iletişimde, kullanılan kavramların anlatıcı (siyasetçi) ve dinleyici (seçmen) için aynı anlama gelmesini sağlayan pratiğe kavram analizi adı verilir. Kavram analizi, siyasetçinin ortaya sürdüğü kavramların, söylemin siyasetçinin zihin dünyasında yarattığı anlam ile seçmenin zihin dünyasında ortaya çıkan anlam arasında yüzde yüze yakın bir benzerlik olmasını hedefleyen bir yöntemdir. Bu yöntemin içerisinde çerçeveleme, tanımlama, tarihsel bağlama atıf yapma ve benzeri çeşitli farklı yöntem ve pratikler bulunabilir. Ancak asıl amaç, siyasetçinin A dediğini, seçmenin de A olarak anlayabilmesini sağlamaktır.

Bu pratik aslında siyasetin daha arka plandaki aktörlerine (örneğin politika kurullarına) has bir görev gibi gözükse de, aslında siyasal iletişimin olmazsa olmazlarındandır. Nitekim iletişimin zaten farklı aktörler arasındaki anlamsal uzlaşıyı gerektirdiğini kabul ettiğimiz takdirde, kavram analizinin neden siyasal iletişim için önemli olduğu anlaşılmaktadır.

Hikaye anlatan iki arkadaş örneğinde, bu bağlamı oturtmak görece biraz daha kolaydır. Anlatıcı, Ahmet’in kim olduğunu hikayenin daha başında belirtebilir. Veya dinleyicinin soruları üzerine, iki aktör arasındaki Ahmet algısının aynı olmadığı anlayışına hikayenin daha başlarında varılabilir. Veya hikayenin sonunda, dinleyici onun kafasındaki Ahmet’in bu hikayeyle ilgisini kuramadığını belirtirse, yanlış anlaşılma giderilebilir. Son olarak, hikaye iki farklı Ahmet algısıyla anlatılır ve yanlış anlaşılma hiç üzerine değinilmeden sürmeye devam eder. İkili bir iletişimde bile böyle bir kopukluğun yol açabileceği sosyal sorunlar son derece açıktır.

Siyasal iletişimde ise konsept analizinin yokluğu halinde oluşabilecek durumlar, büyük olasılıkla yukarıdaki örneğin son ihtimaliyle sınırlıdır. Anlatıcının tekil, dinleyicinin ise çoğul olduğu bir senaryoda, bir konseptin farklı aktörler arasında yol açacağı yanlış anlaşılma, çoğu zaman kitle iletişimin doğası gereği iletişim bittikten sonra ortaya çıkacaktır. Siyasal iletişimin nesnesi olan seçmenin bir konsepte dair farklı bir anlayış geliştirmesi halinde bu yanlış anlaşılmayı doğrudan siyasetçiye iletemeyeceği açıktır.

Böyle bir durumda iyi niyetli siyasetçinin yapması gereken, o konseptten ne anladığını seçmene ifade edebilmesidir. Bu da bir nebze kavram analizi sayılır, nitekim iletişimin daha başında tarafların aynı sayfada olup olmadığını değerlendirebilmek önemlidir. Ancak buradaki sorun ise, tarafların aynı sayfada olup olmadığının yalnızca iletişimin öznesine yani siyasetçiye bağlı olduğu gerçeğidir. İkili bir iletişimde olduğunun aksine, siyasetçi her bir seçmenden onun için özgürlüğün ne anlama geldiğini ifade etmesini ve neticede ortaya çıkan kolektif bir tanıma benzer bir tanımla karşılarına çıkması beklenebilir değildir.

Dolayısıyla siyasetçi, bu aşamada çok daha aktif bir rol üstlenmelidir. Kavram analizi yöntemlerini kullanarak, seçmene o kavramdan ne anladığını ifade etmekle yetinmemeli, seçmenin de aynı sayfada olabilmesi için yoğun bir çaba sarf etmelidir. Türkiye gibi bir siyaset ortamında, popüler bir siyasetçinin “Benim için özgürlük budur, kabul ediyorsan oy ver, etmiyorsan oy verme” demesi isabetli olmayacak, seçmende belki de haklı bir karşıtlık uyandıracaktır.

Maalesef Türkiye siyasetinde “Bana göre bu budur” şeklinde bilimsellikten uzak kavram analizleri yaygındır. Ancak bu tarz kestirme yollar, her ne kadar iş yükünün masa başında olan kısmını ortadan kaldırsa da, seçmen nezdindeki anlam bütünlüğünü, yani seçmen için Ahmet’in kim olduğunu, işaret etmekten uzaktır.

TÜRKİYE SİYASETİNDE BİLİMSELLİKTEN UZAK KAVRAM ANALİZİ YAYGIN

Burada işin arka planına dikkat çekmek gerekir. Siyasetçinin iletişim dilinde kullandığı konseptler, iletişim ve politika ekibi tarafından özenle seçilmeli ve analiz edilmelidir. Bunun ardından bu analiz, seçmene tıpkı bir katalog gibi, ama apaçık bir biçimde olmadan sunulmalıdır. Siyasetçinin böyle bir sürece dahil olabilmesi için, hem masa başında hem de seçmenin karşısında kullandığı dilin bütünlüğünün farkında olması gerekir. Bu sürecin devamında, doğru kavram analizleriyle birlikte siyasetçinin yakın siyasal çevresinin de benzer bir kavram bütünlüğüne uyum sağlayıp sağlamadığı değerlendirilmelidir.

Maalesef Türkiye siyasetinde “Bana göre bu budur” şeklinde bilimsellikten uzak kavram analizleri yaygındır. Ancak bu tarz kestirme yollar, her ne kadar iş yükünün masa başında olan kısmını ortadan kaldırsa da, seçmen nezdindeki anlam bütünlüğünü, yani seçmen için Ahmet’in kim olduğunu, işaret etmekten uzaktır.

Tüm bu mesele, zaten anlamlar arasında bir çatışma olduğu zaman önem kazanır. Ancak siyasetçinin bir nevi yüzeysel ve derinlikten uzak kavramsallaştırmasının seçmen tarafından şüpheye maruz kalmadığı durumlarda bir iletişim başarısından ziyade siyasi bir şans veya ayrıcalıktan söz etmek gerekir.

Özellikle kamusal tartışmada siyasetçi ile seçmenin aynı dili konuşmadığı durumlarda kavram analizi yöntemine atıf yapmak, bulmacanın önemli bir parçasını keşfetmek gibi olacaktır.

 

Yazarlar sayfasını izyeret ettiniz mi?

Yorum Yazın

Harguş
    Harguş

    Bizi Takip Edin
    Facebook
    X (Twitter)
    Instagram
    Linkedin
    Mastodon
    Bluesky
    Köşe Yazarları
    Ömer Terzi
    Ömer Terzi Adaletin Nabzı: Murat Çalık Dosyası
    Osman Erden
    Osman Erden Osman Kavala’nın durumu bizi neden ilgilendiriyor?
    Turgay Bozoğlu
    Turgay Bozoğlu Tebrikler elitler, ‘harika’ adamınızı geri getirdiniz
    Murat Aksoy
    Murat Aksoy “Bir telefon kadar uzağım”
    Tunay Şendal
    Tunay Şendal Demokrasi mücadelesinin paydaşlığında muhalefet
    Çağatay Arslan
    Çağatay Arslan Aristo’dan Marx’a: Assos’ta dört günlük düşünce şöleni
    Fatih Öztürk
    Fatih Öztürk Butlana koşarken politik sorun doktrinini hatırlamak: Siyaset mühendisliği
    Bilal Sambur
    Bilal Sambur Hürriyet mi, hassasiyet mi?
    Korhan Gümüş
    Korhan Gümüş İtfaiyenin değerinin farkında mıyız?
    Herkül Millas
    Herkül Millas Şerif Mardin ve Modernleşme
    Seda Aktaş
    Seda Aktaş Dijital çağın estetik paradigmaları: Yapay zekâ, algoritmalar ve sanatsal üretim
    Zeynep Ardıç
    Zeynep Ardıç Büyüyen ekonomi ve küçülen hayatlar
    Bekir Ağırsoy
    Bekir Ağırsoy ​​Sancaktan Devlete sonra vilayete: Hatay'ın Güncesi
    Hakan Tahmaz
    Hakan Tahmaz Siyasal dönüşüm ve muhalefet
    Ali Kılıç
    Ali Kılıç Savaşın gölgesinde: Madenler, hafıza ve satranç
    Burcu Ağca Karakaya
    Burcu Ağca Karakaya Yenilikçi Sınıf Projesi: Vizyoner bir başlangıç mı, ileriye taşınması gereken bir deneme mi?
    SON GELİŞMELER
    İhraç edilen teğmenlerin avukatlardan açıklama
    İhraç edilen teğmenlerin avukatlardan açıklama
    Saadet Partisi Genel Başkanı Mahmut Arıkan, Yalova'da tersane işçileriyle bir araya geldi
    Saadet Partisi Genel Başkanı Mahmut Arıkan, Yalova'da tersane işçileriyle bir araya geldi
    MSB kararını açıkladı: Teğmenler TSK'dan ihraç edildi
    MSB kararını açıkladı: Teğmenler TSK'dan ihraç edildi
    DEM Parti İmralı Heyeti’nden Pervin Buldan, DTK Eş Başkanı Leyla Güven’i cezaevinde ziyaret etti
    DEM Parti İmralı Heyeti’nden Pervin Buldan, DTK Eş Başkanı Leyla Güven’i cezaevinde ziyaret etti
    instagram gel gel
    Yeni Arayış
    KünyeGizlilik PolitikasıE-BültenRSSSitemapSitene EkleArşiv
    SOSYAL MEDYA BAĞLANTILARI
    FACEBOOKTWITTERINSTAGRAMLINKEDIN

    Yeni Arayış | Onemsoft Haber Yazılımı